Oscar Norberto Zúccolo

Plan Conectando Sonrisas

2011-10-01T13:58:00.005-04:00

Hola amigos!

Tuve la oportunidad de participar en la creación del plan Conectando Sonrisas que llevaremos a cabo entre Fundación Equidad y el gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Se trata de reciclar computadoras para donarlas a escuelas iniciales, es decir, maternales, y jardines de infantes. Las computadoras serán aportada por los vecinos que ya no la utilicen. Estimamos que más de un millón de computadoras están en condiciones de ser donadas en la ciudad. Confiamos en la buena voluntad de las personas y de la gestión de cada CGPC para que lleguen a Fundación Equidad y sean devueltas a los beneficiarios.

Gracias!

Una vuelta por Humahuaca

2010-07-19T17:03:00.003-04:00

Hola amigos, tuve la oportunidad de visitar esta hermosa región de nuestro país y disfrutar de sus encantadoras montañas coloridas y sus pintorezcos pueblitos. También padecí, a decir verdad, de la falta de oxígeno y de la precaria infraestructura de servicios. Igual, con saldo positivo, les muestro algunas fotos de ese maravilloso lugar.

Mi álbum: http://www.facebook.com/album.php?aid=2069216&id=1355714008&l=c444a8067a

Gracias.

Nota sobre Fundación Equidad en Diario Perfil.

2010-03-29T22:51:00.005-03:00

Estimados amigos:

Nota publicada en el Diario Perfil sobre el trabajo en Fundación Equidad, donde colaboro.

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0440/articulo.php?art=19681&ed=0440

En la foto se ve el depósito de la Fundación donde se procesan computadoras descartadas por empresas y personas particulares y de las cuales obtenemos más de 2000 computadoras por año, que posteriormente son donadas a escuelas públicas.

El amigo que sale en la foto se llama José Couto Cordero, un voluntario de lujo.

Gracias por difundirlo.

Oscar Zúccolo.

Premio a la inteligencia argentina

2009-12-01T19:18:00.006-03:00

Oscar Zúccolo - Laura Bruey - Carolina Añino
FUNDACIÓN EQUIDAD

Estimados Amigos!

La Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (http://www.cessi.org.ar/) condecoró a la Fundación Equidad en el rubro Educación-Brecha digital y posteriormente otorgó el premio Sadosky de Oro por los programas de la fundación en Tecnología de la Información (TI).

Como parte del grupo de trabajo de la Fundación Equidad (http://www.equidad.org/) me complazco en sentirme parte de este hermoso emprendimiento. La Fundación Equidad está presidida por María Eugenia Estensoro (http://www.estenssorome.com.ar/blog/)

Gracias a todos lo que colaboran para que esto sea un sueño hecho realidad.

Ahí va un breve resumen de lo ocurrido:

"Directivos de la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (CESSI), junto con la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, entregaron ayer durante la cena de gala anual los Premios Sadosky 2009 "a la inteligencia argentina", frente a más de 600 funcionarios, empresarios, académicos y protagonistas del sector de las TICs.

Fueron 12 galardones más el Sadosky de Oro, que lo recibió la Fundación Compañía Social Equidad.Durante el evento hubo dos anuncios importantes para el sector. Por un lado, la Presidenta de la Nación comunicó que está enviando al Congreso Nacional de las modificaciones a la Ley 25.922 de Promoción del Software, para extender sus beneficios por cinco años (hasta 2019). Por otra parte, la ministra de Defensa Nilda Garré, y el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Lino Barañao, firmaron el acuerdo mediante el cual se otorgará un predio para la instalación de la Fundación Sadosky."Ustedes saben que todo el sector de la informática tiene un lugar muy especial en el pensamiento de esta Presidenta, en cuanto al rol absolutamente estratégico que tiene este sector para el desarrollo y el crecimiento de la República Argentina, yo diría que ya son una marca argentina", dijo Cristina Fernández."No hay país que yo haya visitado en el que no me hablaran del desarrollo de la industria del software en la República Argentina, y déjenme decirles que como Presidenta de todos los argentinos tengo un inmenso orgullo de lo que todos ustedes han hecho, están haciendo y seguramente van a seguir haciendo, porque van a contar con todo nuestro aporte y con las ganas de seguir creciendo que tienen todos ustedes", agregó.

Fuente: http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=8214

Oscar Zúccolo

¿Qué te pasa rock and roll?

2009-11-25T11:39:00.005-03:00

Hola!

Reproduzco una carta de un conocido músico argentino que hace una cruda crítica negativa a sobre algunos grupos rockeros argentinos. Me parece una reflexión viceral, la cual comparto en su esencia con las salvedades típicas de estilo y profundidad.

Lo que creo es que hay que pensar este tema más detenidamente, sin euforia ni prejuicios, poniéndose en lugar de todos los actores para reconocer los problemas, intereses, inquietudes y posibilidades de superar los problemas denunciados en la carta que copio.

Lo primero que me pasa por la mente es que el rock es solo un vehículo de este mensaje macabro hacia los jóvenes, pero no el único. La cumbia, especialmente la variedad "villera" y su mensaje apologeta respecto del consumo de alcohol, marihuana, etc. y el Reggaeton que nos trae un mensaje no menos preocupante, especialmente por la imagen degradante de la mujer, son ejemplos de lo que quiero decir. En fin, da para reflexionar un rato, aunque por ahora me conformo con mostrar la carta mencionada.

Oscar Zúccolo

"Yo, don Vilanova, más conocido como Botafogo, en honor a mis cuarenta años de ruta junto al rock y el blues y a mis libros de enseñanza de música que han influenciado a varias generaciones de músicos, muchos de los cuales forman parte hoy de lo más valioso de la escena del rock actual: declaro responsables y culpables de la muerte de ciento noventa y ocho personas en Cromagnon y del cráneo destrozado de Rubén en Vélez, a las empresas discográficas, medios gráficos, radiales y televisivos, managers y representantes, que dieron difusión a grupos de mierda integrados por pseudo músicos horribles e hijos de puta que desde sus canciones y sus escenarios hablan de que está todo bien con el descontrol, la autodestrucción con la "merca", el "paco", el alcohol, los psicofármacos.
Ellos cobran dinero de SADAIC, regalías de la venta de sus discos, dinero fresco en sus shows... pueden robar un remís en Rosario y entrar por una puerta de la comisaría, firmar un autógrafo al comisario y salir por la puerta de atrás como si nada grave hubiera sucedido. Pueden salir al escenario con un porro de paco colgando de sus labios dando un ejemplo a sus seguidores que no están cubiertos por SADAIC, por una empresa discográfica multinacional, que no tienen una obra social como la de SADAIC o la de SADEM, que no tienen un manager que les va a procurar un buen abogado... son muy injustos, muy cínicos, y muy poco concientes de lo que están haciendo... Ustedes son culpables y cómplices de estas desgracias!
¿Vieron ustedes el bochorno de Pity "cantando" (graznando desafinadamente) con Fito Páez? ¿¡Qué mierda es eso!? ¡¡¡¡¡Eso es pura bosta!!!!!
Sin embargo goza de la aprobación y la difusión y de los favores de quienes acuso más arriba.
¿Y los Callejeros? ¡¿Qué es esa basura?! ¡¿Por qué difunden esa mierda que ni siquiera puede ser considerada música mala?!
Recientemente pedí apoyo al Zar del rock y pop porteño para un show mendigando un poco de difusión y como respuesta recibí un:
-"No me interesa porque vos tocaste con Petinatto"- ¡¡¡¿¿¿ ¿??!!!
Yo en mis temas hablo del amor, de los sueños, de las estrellas, de los vínculos, de la introspección, de los átomos, de la magia y el misterio de la vida, de volar con la mente, de imaginar un mundo mejor... y me veo obligado a andar mendigando un poquito de difusión.
Si ustedes difunden a Pity, a los Callejeros, y a un montón de grupos más que bajan línea de que está todo bien con el reviente -aunque algunos de ellos envían mientras tanto a sus hijos a colegios de curas ¿¡?! y ostentan símbolos nazis como adornos de sus escenografías-... ustedes son cómplices de difundir el consumo de paco, merca, alcohol... ¿de qué lado están? ¿qué ganan ustedes con esto?. ¿qué oscuros intereses están favoreciendo?
Yo pertenezco a la generación de pibes influenciados por Almendra, Manal, Pappo's Blues, Pescado Rabioso, Invisible, Aquelarre, Arco Iris, Vox Dei, Los Gatos, La pesada del Rock and Roll, etc., etc., etc... que me dieron ganas de ser músico y de cambiar el rumbo de mi vida hacia algo mejor que la mediocridad de aquellos días. Me mostraron que entre el negro y el blanco de la 'argentinidad al palo' había un hermoso arco iris. jamás me hablaron de drogas sino de despertares.
Gracias a ellos hace cuarenta años que me gano la vida honestamente como músico, gracias a ellos evolucioné como ser humano, intelectualmente, psicológicamente, espiritualmente, emocionalmente.
Los autos importados y las casas de los "countries" en las que habitan estos "Rey Midas del rock", las compraron gracias a ese rock argentino que puso la piedra basal de este negocio, pero parece no recordarlo. Como ya se ha dicho, sus billeteras están forradas con la `'piel de los músicos.
Mucha de la pibada de hoy está descorazonada, desconcertada, frustrada, sin ilusiones, sin sueños, sin posibilidades, no cree en un porvenir y mucho peor: ¡están muy enojados!
Es nuestra obligación, es vuestra obligación, hablarles de que un mundo mejor es posible, para lo cual deben cuidar su cerebro de las drogas y el alcohol, porque el cerebro es el templo del alma, es un regalo del misterioso universo creativo con el que nos contacta la música, la buena música.

Don Vilanova, alias Botafogo."

Sin engaño no hay delito

2009-08-20T20:26:00.007-04:00

La noticia pasó casi desapercibida. Y eso que no hace mucho tiempo cualquier novedad al respecto generaba tapa de diarios. ¿Qué cambió? Que las noticias electorales son cosa del pasado y tienen menos importancia mediática que un diario de ayer.

Pero hemos hablado demasiado en este blog acerca de este tema como para obviar la noticia. Y no es que merezca la atención por lo novedoso del caso, ya que hemos seguido con atención los acontecimientos y hemos podido prever los resultados judiciales que finalmente se dieron en notas anteriores, merece la atención porque nos obliga a seguir reflexionando. Tampoco era dificil prever el resultado. Era, más bien, casi casi una obviedad.

La noticia dice que "el gobernador bonaerense ya adelantó que no asumirá en la banca que consiguió el 28 de junio. No lo hizo ahora, sino al día siguiente de la elección, cuando se presentó junto al ex presidente Néstor Kirchner, quien dijo haberle pedido que no asuma en su banca." Menuda noticia! El fiscal Sergio Franco consideró que "no hubo ánimo de engaño por parte del candidato para inducir a error a los electores" por lo que, dictaminó que se debía archivarse la denuncia "por inexistencia del delito". Asimismo, la Fiscalía consideró que el mandatario bonaerense había hecho "expresa reserva de ejercer la facultad que le permite no asumir" en el cargo de diputado nacional para el que fue electo en los comicios de junio. Esto, en buen romance, quiere decir que no mintió, más claro, no engañó al electorado, porque todos sabíamos que no asumiría.

En fin, Sólo basta esperar la resolución de la Corte Suprema de Justicia, que debe expedirse por el mismo tema. Apuesto a que la noticia no es novedad y que todo seguirá igual, porque lo importante no es asombrarnos o resignarnos por estas novedades judiciales, sino ver qué podemos hacer para que no se repitan.

Y para eso estamos.

Oscar Zúccolo

panic attack: Gripe A y Dengue

2009-07-02T09:57:00.003-04:00

Por María Eugenia Estenssoro y Roberto Bitton

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado una alerta de nivel 6, de la fase de pandemia, para la influenza H1N1, la primera vez que se alcanza este nivel de alerta desde 1968. Hasta el 25 de junio, 70.893 casos habían sido reportados en 117 países, con 311 muertes producidas por la enfermedad.

¿Cuál es la situación en la Argentina? Hasta el mismo día, se habían reportado 1587 casos confirmados, con 26 pacientes fallecidos.

El hemisferio norte esta entrando en el verano, mientras que nosotros estamos recién comenzando el invierno, por lo que sería razonable suponer que, tanto el número de casos como el número de pacientes fallecidos, va a aumentar. Sin embargo, es importante ver qué pasa en otros países del hemisferio sur, en particular en América latina. Chile es el primer país de América del Sur en cantidad de casos. Tiene, al 24 de junio, 5186 casos confirmados, con sólo 7 pacientes fallecidos. En otras palabras mientras en la Argentina la letalidad es de 1,5 %, en Chile es de 0,13 %, 10 veces superior en la Argentina que en Chile.

¿Cómo se explica esto? ¿Es el virus en la Argentina distinto, o mucho más virulento? O la población de la Argentina es étnica y genéticamente muy distinta a la población chilena? Ciertamente no, creemos que la explicación más razonable es suponer que los servicios de salud y la calidad de atención médica son mejores en Chile. No es casualidad que 16 de los 21 fallecidos en la Argentina se concentren en la provincia de Buenos Aires, uno de los distritos con mayor concentración de focos de pobreza.

La cantidad de pacientes fallecidos es un emergente de la pobreza extrema y de la desatención y desinversión crónica que el sector salud recibe, en particular en el subsector público. Este subsector que debería atender a la población más vulnerable es el peor equipado y financiado del sistema de salud argentino.

En la provincia de Buenos Aires en particular, los hospitales públicos provinciales se encuentran en un estado lamentable. No puede haber más excusas.

El manejo mediático que está haciendo el Gobierno en esta epidemia es preocupante. Desde el último parte del Ministerio de Salud, previo a las elecciones, parece que la cantidad de pacientes fallecidos ha ascendido rápidamente. Lógicamente, hay fuertes sospechas de que el Gobierno ocultó el número de muertes por motivos electorales. Este manejo poco claro de la información contribuye a aumentar el miedo ante la epidemia.

En una misma sala de espera por ejemplo del Hospital de Malvinas Argentinas, van a estar aglomerados pacientes, y familiares, unos con gripe A y otros simplemente con un resfrío común, esto favorece la diseminación de la enfermedad. El manejo mediático que esta haciendo el Gobierno no tranquiliza a la población y está haciendo que los sistemas de atención de emergencia se acerquen al límite del colapso.

Afortunadamente, el invierno algún día va a terminar, a mediados de agosto quienquiera que sea la/el ministro de salud en ese momento, va a anunciar que la epidemia de gripe A terminó, como hizo la ministra Ocaña el 11 de junio en Chaco anunciando el fin de la epidemia de dengue.

Los ministros de turno parecen olvidar que las estaciones del año se suceden unas a otras y, para cuando termine la epidemia de gripe A, va a ser el comienzo de la nueva epidemia de dengue. Será que los gobiernos piensan que la memoria de la población no dura más que un par de estaciones?

El dengue es el gran olvidado en estos tiempos, ninguna noticia ha aparecido en los medios recientemente respecto a esta enfermedad. Sin embargo, el último reporte de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) del 17 de abril de este año, informaba que en la Argentina se habían reportado 13.366 casos confirmados de dengue, distribuidos en las siguientes provincias: Chaco (7.426 casos), Catamarca (3.371 casos), Salta (1.566 casos) y Jujuy (457 casos). Los reportes del Ministerio de Salud en ese momento indicaban que 5 pacientes habían fallecido, 2 por dengue hemorrágico y 3 por shock.

A nivel global, se estima que hay 50 millones de casos anuales de dengue, con 500.000 hospitalizaciones, y poco más de 15.000 personas fallecidas. El impacto del dengue para la salud es muy importante y, potencialmente, la epidemia del dengue del verano próximo puede ser de mayor gravedad que la anterior debido a un número mucho mayor de casos esperados de dengue hemorrágico.

Además de combatir la amenaza de la gripe A, tenemos que trabajar para prevenir el casi seguro recrudecimiento y escalamiento de los casos de dengue. Hay que aprovechar el invierno, estos meses de tregua que nos da el mosquito, es la oportunidad que se nos brinda para comenzar una lucha efectiva contra esta enfermedad.

Recordemos que entre los años 1958 y 1965, luego de un agresivo programa sanitario llevado adelante por los ministerios de Salud de los distintos países de la región, y coordinado por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el mosquito se logró erradicar por completo del continente, este hecho es muy alentador: si los gobiernos de los distintos países de la región toman la decisión política de erradicar la enfermedad, este objetivo puede ser alcanzado otra vez.

¿Cómo controlamos al dengue para que no se siga expandiendo? Es preciso sostener una estrategia centralizada. Para lograr este objetivo es fundamental el rol de la publicidad oficial en los medios masivos. Si la percepción de los ciudadanos es que la epidemia de dengue "ya fue", el Gobierno debería sacarlos del error, comenzando hoy mismo una campaña de difusión masiva para prevenir y educar a la población. Deberían explicarnos qué medias concretas debemos tomar.

Es preciso insistir en deshacerse de los reservorios de agua, fumigar y erradicar el mosquito en cada patio, antes de que comience el calor. Además se debería entrenar a los profesionales de salud para poder proveer la atención médica apropiada a fin de prevenir muertes evitables.

Quedan tres meses para la primavera. No es mucho tiempo. ¿Nos estamos preparando?

María Eugenia Estenssoro es senadora nacional (Coalición Cívica), y Roberto Bitton, médico oncólogo.

Candidaturas testimoniales: Blanco sobre negro.

2009-05-20T14:44:00.001-04:00

Estimados amigos:

Finalmente hoy el Juez Blanco dictó la sentencia contra las impugnaciones para las candidaturas testimoniales bonaerenses, habilitándolas.

Quien haya leido mis notas anteriores (1)(2) sabrá por qué concuerdo con la sentencia. Esto no implica, por supuesto, que vaya a compartir todos los fundamentos de la sentencia -que aún no conozco- ni que esté contento con la resolución. Simplemente digo que se ajusta a derecho. Una vez más, recalco que hay que tener clara la diferencia entre moral y derecho, y que no todo lo legal es moral ni todo lo inmoral es ilegal. Según mi punto de vista, esta es una situación en la que puede verse claramente esa disociación entre estos dos campos de la actividad humana.

Es cierto que hay mentiras y mentiras -como dice el saber popular-, y todos sabemos que las candidaturas testimoniales son mentirosas. ¿Pero lo sabemos realmente? Veamos:

Cuando un candidato emite juicios utilizando verbos en tiempo futuro(3), se dice que promete: por ejemplo, ¡Voy a construir más escuelas!, o ¡Vamos a generar más seguridad!, o ¡Conmigo se acaba la impunidad!, etc. Estas declamaciones no pueden tildarse correctamente de verdaderas o falsas, porque las proposiciones de futuro no son contrastables con la realidad(4), y en este sentido es más correcto hablar de que son más o menos probables de llevarse a cabo dichas promesas, o si se quiere, más o menos atinadas, convenientes, etc. Pero nada de esto es sinónimo de verdadero o falso. Aún cuando un candidato diga: ¡Yo no voy a asumir aunque gane!, se trata de un juicio de cumplimiento probable y será verdadero o falso sólo en el caso de que efectivamente luego de ganar no asuma el cargo que le corresponde.

Lilita Carrió opinó esta mañana que el Juez Blanco "está avalando la mentira explícita", pero como vimos recién lo que avala no es eso. Las candidaturas testimoniales no están expresamente prohibidas por el Código Electoral y ni siquiera aparecen explícitamente mencionadas por lo que existe un vacío legal al respecto. Son los legisladores quienes pueden subsanar este vacío para las fururas elecciones y son los dirigentes en general quienes tienen que bregar para que ello ocurra y no se repita el bochorno.

Si me permiten, yo ni siquiera permitiría internas abiertas en elecciones generales, ¿o acaso Kirchner y De Narvaez no están afiliados al mismo partido y proclaman los mismo valores históricos?, ¿No es De Narvaez afiliado al partido que preside Kirchner?, y enconces, ¿No deberían dirimir sus diferencias en una elección interna del partido Justicialista o bien desafiliarse del partido contra el cual compiten? En fin...

Una cosita más. ¿Siempre hemos creído tan firmemente en la palabra de los candidatos? Esto es raro ¿no? mientras nadie cree nada acerca de las promesas electorales, las expresiones de los candidatos testimoniales respecto de su decisión de no asumir son tomadas por absolutamente verdaderas. Habría que ver qué reflejo psicológico está en juego acá y hasta qué punto somos ciudadanos concientes de los supuestos de nuestros propios juicios. Y no me refiero a que seamos tendenciosos, sino a qué parámetros usamos para valorar las promesas de todos los candidatos y por qué tan fácilmente le creemos a unos y descreemos de otros. Pero esto es materia para otro artículo.

Querida democracia, no nos abandones nunca....

Oscar Zúccolo
15-4096-6996
Un aporte más a la confusión general.

(1) Candidaturas testimoniales
(2) candidaturas testimoniales: La resolución
(3) En argentina no suele utilizarse verbos en tiempo futuro sino expresiones equivalentes en infinitivo. Así, en vez de decir "Construiré escuelas" suele decirse "voy a construir escuelas (en el futuro)"
(4) Corresponde a una categoría de juicios llamados "contrafácticos", es decir, que no pueden contrastarse con los hechos.

Candidaturas testimoniales: La resolución

2009-05-02T19:31:00.002-04:00

Estimados amigos:

La zaga de las candidaturas testimoniales acaba de dar su segundo paso. Primero fue la de su mera presentación en sociedad, de la mano de nuestro presidente de facto, el Dr. Néstor Kirchner. Acerca de ello hemos discutido en la publicación anterior.

Ayer, 1 de mayo, la Jueza Servini de Cubría sentenció que: "tanto la normativa electoral vigente como la Constitución Nacional no contienen ninguna norma expresa que prohíba la renuncia de un funcionario o legislador electo por el voto popular -cuyo mandato no haya expirado-, que pretenda presentar su candidatura por otro cargo electivo" y, por supuesto, tiene toda la razón. Si hay algo claro en este asunto es que no se trata de una cuestión de derecho lo que huele mal, ¡no estaríamos discutiendo al respecto, nos limitaríamos a contratar a un buen abogado y listo! Lo que se trata acá es de una cuestión de otro orden, uno que se rige por códigos no escritos, la moral.

Y esto es una cosa que los liberales tenemos claro desde hace muchísimo tiempo, que la moral y el derecho van por caminos separados y que el primero no es la base del segundo. Sé que los amantes del derecho natural -los iusnaturalistas- pondrán el grito en el cielo por esta blasfemia, pero casos tan obvios como estos son los que me permiten gozar de esa claridad meridiana que los primeros liberales se animaron a trazar, aún cuando una pira los esperaba dentro de las iglesias para expiar sus almas por el mero hecho de haberse atrevido a pensarlo.

Y esa claridad me permitió ver que acá el problema pasa por lo moral. Claro que con esta aseveración respirará tranquilo Kirchner, porque la moral parece ser una mera cuestión individual, casi de gusto personal, incluso protegida por la constitución como un acto en donde el estado no puede ni debe inmiscuirse. El ámbito privado no se juzga y este es el límite infranqueable del contrato social que sostiene al estado moderno, porque si no respetamos eso caeríamos en un estado pre-moderno, donde no sólo Dios sino todo aquel que interpretara a Éste podría condenarnos por nuestros meros pensamientos. No se mataban a los hombres per se, mataban sus pensamientos. No por nada Sarmiento -rechazando esta modalidad purificadora- escribió en 1840 durante su huida a Chile “On ne tue point les idées”.

Habrá que analizar la inmoralidad de la acción que pretenden poner en evidencia estos candidatos testimoniales, que íntimamente podrán pensar lo que quieran, pero que han decidido no sólo explicitar su pensamiento sino también llevar adelante acciones deliberadas en defensa de esta idea, convirtiendo esto en una cuestión de moral pública.. Una idea que -prima facie- lidia con la idea de democracia porque mina uno de los conceptos fundamentales de ésta, la representatividad. Las elecciones tienen sentido en una democracia porque se elijen representantes del pueblo, y de hecho nuestro sistema de gobierno está definido en el art. 1 de la Constitución Nacional como "representativa, republicana y federal..." Sin esta tríada de conceptos no hay Nación Argentina, sin Nación Argentina no hay ciudadanos argentinos y sin ciudadanos no hay derechos ni garantías.

Esto está claro, los candidatos testimoniales falsean el concepto de representatividad, al menos de la que ostentan en tanto que candidatos. El tipo de representación real del candidato testimonial no es el del pueblo frente a las instituciones de la república, sino el del gobierno frente a las instituciones. Hay aquí una mediatización indebida del mandato popular, que socava claramente el espíritu constitucional y desvirtúa el objetivo de las elecciones como mecanismo para elegir representantes del pueblo.

Habrá que analizar muy detenidamente si la inmoralidad pública de las candidaturas testimoniales no deviene finalmente en un golpe contra la Nación Argentina. Quizá aún haya un resquicio argumentativo para intentar parar esta locura. De nosotros depende.

Oscar Zúccolo

Candidaturas testimoniales

2009-04-18T03:04:00.002-04:00

En estos días oímos hablar de candidaturas testimoniales a algunos políticos de primera línea. Y es que un buen día a alguien se le ocurrió la idea de que para mantener el poder no bastaba con la disputa democrática tradicional, de competir para ganar o perder. El nuevo paradigma impuesto no admite la derrota, y como tal no es una competencia. Si no se puede perder, ganar es un eufemismo, y lo que se da es una imposición. Esta imposición y la inviabilidad de una derrota aleja a este mecanismo de elección que se pretende para el 28 de junio en Argentina del concepto de democracia.

Una candidatura implica una suposición, un estado de espera y una competencia. Pero no sólo eso, un candidato promete porque su función está en potencia, vende un intangible y representa un cambio o una continuidad de lo dado hacia el futuro. El aporte subjetivo del candidato no sólo es necesario sino relevante, porque es su visión la que intenta transmitir, una visión que debe intentar destacar por sobre el resto de sus competidores; en este sentido, el candidato es un crítico de la realidad. Lo destacable del candidato es lo que habla del futuro, no del pasado o del presente. Así el candidato no miente, porque sobre el futuro sólo se puede conjeturar. Eso sí, el candidato asume un compromiso, el de cumplir sus promesas.

Un testigo, en cambio, es una persona cuya función esta en acto. El testigo no compite ni aguarda, el testigo emite juicios testimoniales. A diferencia del candidato, no es la promesa lo que lo constituye como tal sino la veracidad de sus dichos. Él dice la verdad o miente, pero no conjetura. Un testigo habla del pasado o del presente, no del futuro, pero no tiene carácter de crítico de la realidad sino más bien de narrador. El compromiso asumido por el testigo es que su testimonio esclarezca la realidad y no pretende modificarla ni adicionarle elementos subjetivos más allá de lo inevitablemente humano.

Por lo visto, un candidato testigo, que personifica una candidatura testimonial se encontrará entonces ante varias disyuntivas claramente contradictorias. ¿Hablará del pasado y del presente en su calidad objetiva de testigo o prometerá hacia el futuro en calidad de candidato? ¿Se destacará por la impronta subjetiva del candidato o será mesurado y objetivo como un testigo? ¿Criticará la realidad que él mismo genera en tanto que funcionario con promesas futuras de cambio?

Las características contradictorias entre candidatos y testigos me hacen pensar que un candidato testigo investido en su candidatura testimonial deberá falsear al menos un aspecto de su condición cada vez que emita juicios relativos a su función. Así, cuando hable de promesas hacia el futuro falseará su aspecto testimonial, cuando intente atestiguar objetivamente acerca de la realidad falseará su condición de candidato, y así con cada uno de sus actividades.

Sin embargo, las contradicciones cesan cuando explícitamente el candidato testigo renuncia a uno de sus propósitos; la candidatura. El “candidato” no es un candidato. No está en potencia ni espera una elección para saber si gana o pierde (en el sentido de que perder implicaría no asumir un cargo determinado). Gane o pierda el candidato testigo tiene ganado su espacio, por lo que nuevamente no se trata de una verdadera elección. En una elección democrática que se precie de tal hay una disputa por cargos electivos, y el candidato testigo renuncia justamente a ello. La disputa no es real y la elección no es definitoria. Si no es una elección real –finalmente– no estamos ante un mecanismo democrático, porque en una elección democrática se gana o se pierde.

Subyace aquí una mentira y una traición. Mentira porque un candidato ostenta una condición que no es tal en una disputa electoral. Es falso que sea candidato, porque no le interesa asumir el cargo por el cual compite. ¿Cómo creer entonces en sus promesas si no es un candidato? ¿Cómo creer en la objetividad testimonial en un escenario de mentiras oficializadas?

Hay aquí un problema. Una mentira tiene razón de ser si el engaño que pretende es al menos probable. El éxito de una mentira es que sea tomada por verdadera, porque sino la acción que intenta desencadenar no se produce. Por eso una mentira no podría convertirse en ley de la razón, porque la universalización de la mentira destruye el engaño que pretende imponer, y si todos mienten nadie miente verdaderamente, porque no se logra engañar a nadie. Por eso aquí hay algo más que una mera mentira, hay una traición a los valores democráticos e intentan socavar la moral pública haciendo de la mentira la regla universal. La perversidad de esta mentira es que es explícita pero aún así pretende conservar el engaño.

Así como en matemáticas dos signos negativos equivalen a uno positivo (--x=x), la ética justicialista-kirchnerista infiere de la sumatoria de vicios públicos una virtud democrática. Por eso no admiten la crítica (ni siquiera de perros fieles como Montoya) porque cuando los vicios públicos adquieren categoría de virtud democrática la crítica negativa se convierte en manifestación antidemocrática. En fin, a estos “no-candidatos” “no-testigos”, que reivindican la mentira como ley de la razón, el engaño público como virtud democrática y la defensa del poder (su poder) a cualquier precio como un loable objetivo político, habrá que ponerles un nuevo nombre, para que no se los confundan con los otros candidatos democráticos. A mí se me ocurre: Kandidatos.

Oscar Zúccolo

Fiscales para la República y la Democracia

2009-04-01T12:04:00.004-04:00

Estimados amigos:

Participar como fiscal electoral en los comicios del 28 de junio, para que sean transparentes y legítimos, es una forma también de ejercer nuestros derechos cívicos.Cada fiscal de una mesa de votación es el garante de que el voto ciudadano será respetado.

Esta convocatoria abierta a todos los que deseen colaborar con la fiscalización de las elecciones, apunta a lograr que todas las mesas electorales sean fiscalizadas por la oposición y asegurar así que el resultado de los comicios sea el reflejo fiel de la voluntad popular.

Además, nuestra convicción democrática y cívica, implica que cualquier persona que acepte fiscalizar por la Coalición Cívica se compromete implícitamente a defender todos y cada uno de los votos obtenidos en las urnas por todas las fuerzas políticas, y por lo tanto, a ser un fiscal de la transparencia y legitimidad de todo el acto comicial.

Finalmente, la fiscalización de una mesa electoral es un ejercicio cívico que requiere apenas de un día de dedicación exclusiva, y de apenas una hora de capacitación a efectuarse uno o dos previos al domingo 28 de junio.

Los amigos que quieran participar, pueden enviarme un SMS al 15-4096-6996 ó enviarme un e-mail a oscarzuccolo@hotmail.com. Me comunicaré a la brevedad. GRACIAS.

Oscar Zúccolo
oscarzuccolo@hotmail.com
SMS 1140966996

Curso Virtual para Capacitación de Fiscales

2009-03-25T09:53:00.004-04:00

Estimados amigos:

El virtual adelantamiento de la fecha de las elecciones nos pone frente a una tarea enorme; cuidar el proceso de las elecciones desde la logísta de campaña hasta el escrutinio de las urnas.

El proceso más sencible es sin duda la fiscalización de las elecciones, que implica una serie de actividades y de conocimientos que no todos estamos seguros de conocer. Para ello, la gente de la Coalición Cívica ha realizado un "Curso Virtual para Capacitación de Fiscales" que les sugiero seguir y que consiste en una serie de preguntas. Es muy sencillo.

El cuestionario se visualiza al ingresar a la página de inicio de la sección de fiscalización del sitio web de la Coalición Cívica.(http://coalicioncivica.org.ar/fiscalizacion). Las preguntas contribuyen a evaluar el grado de conocimiento de quienes participarán en la fiscalización de las próximas elecciones 2009. Complementando esta formación, se encuentra el Manual para Fiscales, un material de consulta importante para aquellos que decidieron asumir este rol cívico.

Querés participar? Llamame!

Oscar Zúccolo
15-4096-6996
oscarzuccolo@hotmail.com

5ta Liberación Masiva de Libros

2009-03-17T17:45:00.003-04:00

Amigos:

Les retransmito una idea que merece la pena seguir:

¡¡Libro Libre Argentina convoca a la 5ta Gran Liberación de Libros!!

La propuesta consiste en liberar un libro en un espacio público (oficina, plaza, bar, transporte público, cabina telefónica, museo...). Pueden participar del movimiento todos aquellos que lo deseen liberando un libro el 21 de marzo en el pueblo, ciudad, distrito o municipio en que se encuentren.

Para participar dejá un libro en un espacio público con una dedicatoria que indique:

- Que el libro pertenece al movimiento "Libro Libre".

- Que es de quien lo encuentre pero que al finalizar su lectura deberá ser liberado.

¡Muchas gracias por participar de esta gran cruzada y compartir la propuesta con sus amigos!

Gracias por acompañar este proyecto!

Oscar Zúccolo.

Kirchner, o como gobernar a los martillazos

2009-03-13T19:35:00.005-04:00

Si hay algo de lo que podamos estar de acuerdo, es que los Kirchner suelen tomar decisiones rápidamente, cuando las circunstancias lo indican. Claro que la idoneidad, oportunidad y conveniencia de las medidas son muy discutibles y es allí donde apunta este artículo.

Hoy el día amaneció con una noticia acerca del adelantamiento de las elecciones en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el día 28 de junio, una medida que, a todas luces, mostraba a un Ingeniero Macri despegándose de las elecciones nacionales y haciendo uso de los tiempos y facultades que le confieren las leyes de la ciudad. La discusión en este caso pasa más por interpretar políticamente este adelantamiento y especular acerca de la necesidad del macrismo de tener una fecha propia para afianzar su poder en la Legislatura Porteña.

Mientras intentábamos digerir la noticia, poco después del mediodía llegó la noticia -primero en forma de rumor de pasillo- y luego de trascendido periodístico, del adelantamiento de las elecciones nacionales para el día 28 de junio, justo con las elecciones en Capital. A diferencia de Macri, los Kirchner deberán modificar el Código Electoral para poder torcer el cronograma original.

La primera pregunta es quién decidió en el gobierno semejante jugada política, y la respuesta es Kirchner, Pichetto y Rossi (el ex-Presidente y los jefes de bancada kirchneristas en Senadores y Diputados respectivamente) en una rápida respuesta al dilema planteado por el macrismo. Una vez más, Cristina Fernández oficiará de bocera anunciando lo que su marido decide desde el poder real.

La segunda pregunta es por qué lo hacen, y ahí -en el terreno de la especulación- puede suponerse que la decisión obedece a razones estratégicas relativas a la constante caída de popularidad de la presidente y al desfinanciamiento del estado. Esto, en lenguaje coloquial, puede traducirse como que adelantando las elecciones los toma con más recursos económicos y en una curva de mayor popularidad de lo que ocurriría en octubre, con una crisis más profunda y un fuerte aumento del deterioro de la imagen presidencial.

De esta manera los Kirchner vuelven a vulnerar a las instituciones en beneficio propio, poniendo por encima del interés general y la estabilidad de la república sus más egoístas intereses. Es moldear la realidad a martillazos, para obtener de ella lo necesario para ganar, permanecer y perpetuarse. Es el modelo Chavista sin el liderazgo de Chavez. La imagen que representa Cristina Fernández se parece más a la de un títere cuyo titiritero ha perdido la cordura por la ambición y la codicia.

Espero que esto no termine con nosotros.

Oscar Zúccolo

Boleta única: presentación

2009-02-07T14:01:00.008-03:00

PRESENTACION. Pinedo, Aguad, Conte Grand y Perez, Marcelo Amenta, acompañados por Raúl Castels entre otros estuvieron en la presentación del proyecto de boleta única.

Buena parte de los partidos políticos opositores al gobierno K, se pusieron de acuerdo en presentar el proyecto de boleta única electoral para las próximas elecciones que se llevarán a cabo en octubre de este año.

Tanto la Coalición Cívica, el radicalismo, el PRO, Recrear, la Corriente de Convergencia Federal, el Socialismo y otros están convencidos de que buena parte del fraude electoral se termina con esta modalidad de boleta única. Sin ambargo, algunos hablaron de voto electrónico como sistema ideal aunque no dejaron de reconocer que esta boleta única implica una evolución respecto del sistema actual.

Las críticas del ministro Fernández, de tono sarcástico, no hacen más que reflejar el sentimiento de omnipotencia del gobierno y la nula voluntad de escuchar alternativas al modelo que pretende seguir sosteniendo. Esto resulta lógico, porque es el oficialismo el padre y mentor de todas las mañas electorales y el único beficiado de estas maniobras.

Por esto último, en Argentina no se avanza en la reforma de la ley electoral ni de partidos políticos. También resulta difícil avanzar en propuestas relativas al voto electrónico, porque en este caso no sólo opera la negativa explítica del gobierno sino que la propia oposición tiene visiones distintas respecto de esa modalidad de sufragio. En buena medida, la ignorancia acerca de cómo funciona el sistema electrónico es uno de los problemas que presenta esta alternativa.

En definitiva, se ha dado un pequeño paso de reforma electoral, tímido y medido, pero que resulta suficiente para sacudir el robusto esquema del oficialismo.

Cómo serían las nuevas elecciones:

La boleta única llevaría impreso todos los partidos políticos participantes en el comicio y el nombre de sus candidatos. Cuando se elija presidente, el nombre del candidato irá acompañado por una foto. En el sistema actual, cada partido tiene su boleta. En el caso de que haya elecciones simultáneas a presidente, diputados y senadores, habrá "una boleta única", por cada categoría.Al votante, las autoridades de mesa le entregarán la boleta única y una lapicera. En el cuarto oscuro, el sufragante deberá marcar en un casillero de la boleta, la opción electoral que desee.La boleta, dice el proyecto de ley de la oposición, deberá tener las dimensiones propias del "tamaño del papel oficio".En una elección de diputados (o senadores), la boleta única llevará el nombre de los primeros tres candidatos de cada uno de los partidos. ¿Y el resto de la nómina? En el cuarto oscuro, se exhibirá obligatoriamente una lámina o afiche, en el que aparecerán las listas completas con todos los candidatos. Esta nómina también será difundida por distintos medios.La reforma incluye convocar a docentes y empleados judiciales para que, previa capacitación, sean autoridades de mesa.También se propone que la Cámara Nacional Electoral, a cargo del escrutinio definitivo, también sea responsable del escrutinio provisorio, tarea que desempeña el Ministerio del Interior.A excepción de Uruguay y Argentina, el resto de América Latina cuenta con sistemas similares de boleta única. Para incorporarlo en el país, es necesario que el Congreso reforme el Código Electoral.

Oscar Zúccolo.

Maldito Banco Nación

2009-01-18T20:34:00.004-03:00

Soy usuario del Banco de la Nación Argentina. Tengo mi cuenta sueldo allí, sucursal de la calle Alsina 1356 del barrio de Monserrat, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Todos los meses se acredita mi sueldo que percibo del Senado de la Nación. Este mes se acreditó el día 6.

Como mis vacaciones las tomé a partir del primero, decidí viajar a Uruguay desde esa fecha. Previamente pasé por el banco y pregunté sobre la disponibilidad de dinero en efectivo a tavés de cajeros en Uruguay. -"No va a tener ningún problema, señor", es la aseveración que salió de la empleada ante mi inquietud, muy segura de sí misma y de la información que me daba. -"Mmmm, ¿segura?", insistí. -"En Uruguay podrá retirar el dinero de su sueldo a través de cualquier cajero de la red Cirrus". Bien dicho.

Me fui a Uruguay y adivinen qué, un horrible mensaje que uds. mismos pueden ver en la foto aparecía en cuanto cajero intentaba obtener efectivo. Sin perder la calma, ingreso una queja a través del sitio del banco nación (http://www.bna.com.ar/), luego intenté llamar al número de teléfono que aparece en el dorso de mi tarjeta (0800-888-5465) pero nadie contestó nunca el teléfono. Ya sin tanta calma, intenté llamar a la sucursal del Banco Nación donde tengo mi cuenta, al 4383-7995 (Este teléfono figura en la página del banco) pero tampoco nadie me atendió. Eso sí, tuve tiempo de leer en el sitio todos los beneficios que tengo por ser un feliz poseedor de una tarjeta de Banco de la Nación Argentina.

Bueno, una semana menos de vacaciones no es tan terrible. ¿O sí?

Gracias Banco Nación! Después de todo en este mundo en crisis, ¿quién merece unas tranquilas vacaciones?

Oscar Zúccolo.

El modesto liberalismo de John Rawls

2008-12-30T08:27:00.003-03:00

MODESTO LIBERALISMO DE RAWLS * (1)

En 1961 Isaiah Berlin (2) se preguntaba si existía todavía la teoría política. El historiador de las ideas pensaba que la disciplina que recoge la utopías de Platón, los consejos de Maquiavelo y los lamentos de Rousseau, estaba muriendo porque no había aparecido ninguna obra convincente de filosofía política en los tiempos recientes. Diez años después, John Rawls, con su Teoría de la justicia (publicada en español por el Fondo de Cultura Económica), revivía al muerto. Desde entonces no puede decirse que la teoría política sea un recuento de viejos libros; es un un terreno fresco y vivo. Fue Rawls, muerto el 24 de noviembre de 2002 a los 82 años, quien revivió las preguntas sobre la justicia, la libertad y el bien.
La contribución de Rawls fue un gran libro y un manojo de textos satelitales. Publicó Teoría de la justicia a los 50 años, luego de 20 de trabajo. Después guardó silencio, escuchó a sus críticos y reelaboró su teoría. El libro es precisamente una rigurosa meditación sobre los principios de la justicia. Recurriendo a la noción del contrato social, concibe un experimento en el cual los hombres, olvidando su condición económica, sus valores y preferencias negocian un estatuto de justicia. Rawls sugiere que pensemos en individuos cubiertos por un "velo de ignorancia", es decir, personas que no saben si son ricos o pobres, saludables o enfermos, heterosexuales u homosexuales, religiosos o ateos. ¿Cuáles serían las reglas que establecerían estos hombres para organizar una comunidad de justicia? De acuerdo con el esquema rawlsiano, estos individuos acordarían dos principios. El primero sería que todos deben tener una canasta igual de derechos y libertades. Todos deben tener el derecho de expresarse, moverse, votar o asociarse. El segundo principio es un imperativo de igualdad. Sólo son aceptables las desigualdades, si las ventajas de los sobresalientes están abiertas a todos y si benefician a los menos aventajados. Libertad e igualdad quedan aquí trenzados en la exigencia de justicia.
La justicia se convierte en el valor cardinal de las instituciones sociales. Una teoría científica debe desecharse si no recoge la verdad. Independientemente de que sea una teoría popular, debe ser reemplazada por aquella que retrate lo que es cierto. De la misma manera, una institución social pierde sentido si se demuestra su injusticia. Que sea una institución eficiente, que produzca bienes para muchos o la felicidad para la mayoría no son razones válidas para defenderla. La teoría de Rawls se levanta visiblemente frente al utilitarismo que calcula intereses y ordena el arreglo que proporcione la mayor felicidad para el mayor número. El rigor racional del utilitarismo podrá ser convincente pero tiene un defecto grave: no toma en serio los derechos. Bajo el ábaco utilitario, la esclavitud es justificable siempre y cuando garantice el provecho para la mayoría. Rawls protesta: el atropello de los derechos de uno anula cualquier cálculo de provechos ulteriores.
Rawls es una de las cúspides de la filosofía política del siglo XX. No es una de sus cumbres literarias. Su prosa es seca, fría, árida. Sus argumentos son tuercas duras que apenas permiten un paso lento de la lectura. Su atractivo se funda seguramente en esta aspereza rigurosa. Como muchos gigantes del pensamiento político, fue capaz de ofrecer una teoría que expulsa la historia y sus contingencias para presentar un molde de racionalidad universal. De ahí provienen también las limitaciones de una obra que no penetró jamás en las complejidades psicológicas de lo político. John Gray (3) sugiere que Teoría de la justicia puede compararse con el Ensayo sobre la libertad de John Stuart Mill (4), como las dos cimas del pensamiento liberal. Pero el tratado de 1971 no ofrece, como lo hace la filosofía de Mill, una concepción del mundo, una versión de la historia, una noción del hombre. Frente a la ambición de Mill que ve en el liberalismo un camino para la felicidad, el liberalismo de Rawls es modesto, una simple plataforma para que cada individuo camine en la ruta de su propio ideal.
Rawls nació en 1921 y dedicó su vida a leer, a escribir y a enseñar. Vivió una vida austera, discreta, recluida en el monasterio de la academia. Isaiah Berlin lo describió como un puritano con un alto sombrero negro. No se encontrarán referencias autobiográficas en su obra. Rechazaba los homenajes y los trofeos académicos que ofrecían constantemente. Concedió solamente una entrevista. Porque creía que la influencia del filósofo en el mundo debía ser indirecta, no se involucró en los debates del día. Sabía bien que el filósofo que se vuelve publicista suele ser mal entendido. Quizá el único evento concreto que llegó a comentar en un artículo fue el bombardeo de Hiroshima. No se puede decir que su opinión fuera apresurada. Tuvieron que pasar 50 años para que Rawls decidiera escribir en la revista Dissent que los bombazos eran injustificables.
No perteneció al star system de la intelectualidad pero pocas obras han recibido la atención que desde su aparición ha merecido su Teoría. No me refiero solamente a los cientos de ediciones, a las traducciones al chino y al coreano, sino a la intensidad de la polémica que ha estimulado. Cerca de 5 mil libros se han publicado en todo el mundo para comentar, explicar o criticar las ideas de este libro. Su grandeza se muestra por la calidad de la crítica que engendró. Por un flanco recibió el embate libertario que veía en la propuesta de justicia de Rawls la muerte del mercado por la opresión de un Estado entrometido. Por el otro costado, Rawls fue criticado por los comunitaristas que creían que la propuesta de Rawls defendía los derechos de un hombre inexistente e ignoraba la cohesión de las comunidades que otorgan sentido a la existencia. Robert Nozick (5), uno de sus más agudos críticos dijo que su libro era "un tratado vigoroso, profundo, sutil, amplio, sistemático... una fuente de ideas esclarecedoras, integradas conjuntamente en un todo perfecto".
Hay una pista que sugiere el origen de su profunda preocupación por la justicia. Cuando era niño infectó a dos hermanos menores. Uno recibió difteria del hermano mayor, el otro neumonía. Ambos murieron. Los azares de la naturaleza habían marcado su vida con esa sombra. La sobrevivencia de John Rawls fue tan inmerecida como la muerte de sus hermanos. La suerte le dio a él poderes inmunológicos que sus hermanos no recibieron. Ahí está la raíz de su teoría de la justicia: a la política corresponde contrarrestar institucionalmente las arbitrarias contingencias de la vida. El liberalismo igualitario diseña el artificio que compensa las injusticias de ese sorteo de la naturaleza. Nadie es merecedor ni culpable del hogar en el que nace. Nadie merece la riqueza o la pobreza de sus padres. Las instituciones sociales deben corregir la arbitrariedad natural.

* Basado en un artículo de Jesús Silva-Herzog Márquez ® publicado en el periódico Reforma. Las notas agregadas al escrito original fueron tomadas de Wikipedia.

(1) John Rawls (21 de febrero de 1921, Baltimore, Estados Unidos, - 24 de noviembre de 2002, Lexington, Massachusetts, Estados Unidos). Fue un filósofo estadounidense, profesor de filosofía política en la Universidad Harvard y autor de Teoría de la Justicia, (1971), Liberalismo Político (1993), The Law of Peoples (1999) y Justice as Fairness: A Restatement (2001). Es ampliamente considerado como uno de los filósfos políticos más importantes del siglo XX. Su teoría política propone dos principios sobre los cuales basar la noción de justicia a partir de una posición original en el espíritu contractualista de los filósofos políticos clásicos.
Rawls fue reconocido con el Premio Schock para lógica y filosofía y con la National Humanities Medal de manos del presidente Bill Clinton en 1999, en reconocimiento a "su ayuda a que toda una generación (...) reviviera su confianza en la democracia misma".

(2) Isaiah Berlin, 6 de junio de 1909 - 5 de noviembre de 1997, filósofo de la política e historiador de las ideas; está considerado como uno de los principales pensadores liberales del siglo XX.

(3) John N. Gray (nacido el 17 de Abril de 1948 en South Shields, County Durham, Inglaterra), es un destacado filósofo político británico con numerosas obras publicadas. Actualmente es Profesor de Pensamiento Europeo en la London School of Economics.

(4) John Stuart Mill (*Londres, 20 de mayo de 1806 — murió en Aviñón (Francia) el 8 de mayo de 1873) fue un filósofo, político y economista inglés representante de la escuela económica clásica y teórico del utilitarismo, planteamiento ético propuesto por su padrino Jeremy Bentham, que sería recogido y difundido con profusión por Stuart Mill.

(5) Robert Nozick (16 de noviembre de 1938- 22 de enero de 2002); Filósofo y ex profesor de la Universidad Harvard. Nozick, enseñó en Columbia, Oxford y Princeton, fue un prominente filósofo político norteamericano en los '70 y '80. Realizó un adicional pero menos influyente trabajo en otras materias tales como teoría de la decisión y epistemología. Su Anarquía, Estado y Utopía (1974) fue una respuesta liberal-libertaria a la Teoría de la Justicia de John Rawls, publicado en 1971.

Oscar Zúccolo

SIDA - video para tomar conciencia

2008-12-03T15:47:00.004-03:00

Estimados amigos:

Quiero compartir con ustedes este excelente trabajo francés sobre el SIDA. Disfruten la estética y repliquen el mensaje.

No apto para célibes y ermitaños.

http://www.lepoison.com/sidaction/

Gracias.

Nace la Corriente de Concertación Federal

2008-11-28T15:49:00.008-03:00

Estimados amigos:

Anoche vivimos, desde las 18:30 horas, una conferencia de prensa de buena parte de la dirigencia de Recrear, de dirigentes de otros partidos y de Ricardo López Murphy, anunciaron públicamente el nacimiento de la "Coriente de Concertación Federal (CCF)".

Preocupado por cómo la crisis internacional se hace sentir en la Argentina y porque, a su criterio, crece el poder hegemónico del kirchnerismo, Ricardo López Murphy se decidió ayer a regresar a la política activa al frente de la Corriente Convergencia Federal desde la cual procurará articular un espacio opositor para los comicios de 2009.

"La Argentina se ha metido en una enorme encerrona. Pasamos de reírnos en Nueva York del efecto jazz, en septiembre, a bailar una danza macabra pocas semanas después", dijo el fundador de Recrear en una conferencia de prensa en el Club Español.

López Murphy mostró su nueva "corriente de pensamiento" acompañado por buena parte de la dirigencia de Recrear que, aunque permanece en ese partido, no reconoce al diputado nacional Esteban Bullrich como presidente.

Aunque evitó hablar de proyectos personales como posibles candidaturas, López Murphy privilegió plantear una "alternativa" porque "la queja, la crispación y el enojo que mucha gente tiene frente a este gobierno tiene que tener una opción".

Sentado junto con el diputado nacional Marcelo Amenta y el legislador porteño Marcelo Meis, que abandonó el bloque macrista, López Murphy admitió contactos con el radicalismo, la Coalición Cívica y la expectativa de poder dialogar con el socialismo.

Descartó, en tanto, una foto con los principales líderes de esas agrupaciones como Elisa Carrió, Gerardo Morales o Rubén Giustiniani. "La foto es un hecho de marketing y lo que tenemos que alcanzar es una coalición enorme para enfrentar al Gobierno que por razones psíquicas y de incompetencia nos llevan a una enorme crisis."

Luego de la conferencia de prensa, se llevó a cabo una cena para reunir a 450 dirigentes de todo el país y anunciar la buena nueva. López Murphy se mostró eufórico y bajo un insoportable calor llamó a que todos trabajemos para la consolidación del nuevo espacio de opinión. Volvió a remarcar conceptos vertidos durante la conferencia de prensa, pero esta vez con un tono más partidario y de arenga a sus dirigidos.

Por su parte, Marcelo Meis, diputado de la Ciudad de Buenos Aires, y Marcelo Amenta, diputado nacional por la provincia de Buenos Aires coincidieron en remarcar el esfuerzo y la necesidad del nuevo espacio, mientras se mostraron explícitos a la hora de diferenciarse de PRO.

Oscar Zúccolo

Colón, es un sentimiento...

2008-11-18T13:35:00.004-03:00

No pude evitarlo! ... y dedicado a mis amigos racinguistas. El gol "blooper" de Fuertes a Racing en el último encuentro jugado, donde Colón ganó 2 a 0, ambos goles del bichi.

Carta de Solanet a Senadores

2008-11-17T13:04:00.005-03:00

La Cámara de Diputados ha dado media sanción a una ley que, de ser ratificada por el Senado y promulgada por el Ejecutivo, produciría un daño irreversible a millones de futuros jubilados, llevaría a mediano plazo a la bancarrota fiscal, y viola desde ya el derecho de propiedad. La votación mostró mayorías obedientes y acompañantes confundidos por sus pruritos ideológicos que se rehusaron a ver el verdadero propósito del Poder Ejecutivo, no declarado pero evidente, de resolver sus problemas de caja y aislamiento financiero internacional, que complican sus objetivos electorales y autocráticos.

Desde comienzos de los noventa el sistema de reparto no era sostenible con sólo las contribuciones de seguridad social. Ya entonces demandaba crecientes recursos provenientes de otros impuestos cuando la cantidad de trabajadores activos en relación al número de pasivos había descendido a algo menos de 2,2. Desde entonces esa relación continuó bajando sistemáticamente por el fenómeno demográfico que se traduce simultáneamente en disminución de la natalidad y prolongación de vida de la población. Esto ocurre en todos los países y más intensamente en los de mediano y alto desarrollo, produciendo el desfinanciamiento de los sistemas jubilatorios de reparto sin que ello pueda ser compensado por la elevación de las edades de retiro. La Argentina no se ha excluido de este fenómeno.

Todos los gobiernos desean superar esta gravísima dificultad transformando sus sistemas jubilatorios de reparto en regímenes de ahorro y capitalización individual. El gran problema es el desfinanciamiento del sistema estatal durante la transición, ya que se pierden los aportes de los nuevos trabajadores y de los que se transfieren, mientras que deben continuarse pagando las jubilaciones y pensiones de quienes ya se retiraron. Por esta razón son pocos los países que han encarado la transformación, aunque han alentado el crecimiento de seguros privados. La migración completa de un régimen al otro requiere entre 15 y 20 años de duro sacrificio fiscal, pero luego el problema queda resuelto para siempre. Cuando en la Argentina estamos cerca de superar esa etapa crítica, se decide destruir el sistema volviendo al punto de partida, como en el juego de la oca. El resto del mundo que lidia con el problema no puede entender qué estamos haciendo, nosotros tampoco.

Señores Senadores: la ley que ustedes tratarán confisca los ahorros acumulados en cuentas individuales. Se trata de una flagrante violación del derecho de propiedad de quienes optaron libremente por permanecer en este sistema. Son 90.000 millones de pesos de 9 millones de cuentas particulares que pasarán a un fondo estatal. Un 55% de esos fondos están invertidos en títulos públicos y otro 25% en colocaciones no liquidables fácilmente. Una parte cercana al 8% quedará embargada fuera del país por acreedores impagos. El remanente líquido no alcanzará a cubrir los vencimientos de la deuda pública del próximo año. El desfinanciamiento del sistema de reparto una vez que se consuma el fondo acumulado transferido, exigirá no sólo como hoy el 15% del total de fondos coparticipables, sino mucho más. Habrá un escaso beneficio de caja de corto plazo en relación con tanta destrucción. Aún peor: con esta reforma el estado incorporará un pasivo adicional a mediano y largo plazo por futuras jubilaciones, que neto de aportes adicionales equivale en valor presente a más de 180.000 millones de dólares. ¿Comprenden ustedes, señores Senadores, lo qué estarían haciendo si aprueban esta ley? ¿Son conscientes de que no se podrán cumplir las promesas y que además se destruyen las posibilidades de una jubilación digna para quienes hoy ya están en el sistema de reparto?

Señores Senadores: Hemos oído, y ya forma parte de la verdad oficial, que las AFJP cobran comisiones escandalosas y que abusaron de los aportantes. ¿Se han tomado el trabajo de comparar la situación con otros sistemas y de observar la evolución de las comisiones en los 14 años de vida del sistema? Háganlo y verán que si se excluyen las primas de seguro de vida, las comisiones fueron comparables a los de otros sistemas de administración de fondos y además han descendido. Hay quejas y deficiencias respecto de las AFJP, pero observen los costos y la eficiencia de la ANSES. Las primeras han logrado históricamente producir rendimientos por encima de la inflación, mientras que esta última nunca ha hecho otra cosa con sus fondos que prestarlos al gobierno a tasas reales negativas. Tal vez el mayor cargo que puede hacérseles a las administradoras de Fondos es no haberse resistido a las imposiciones del gobierno, que las forzó a suscribir títulos públicos impagables. Sus demás fallas son menores y corregibles.

Señores Senadores de la Coalición Cívica y del radicalismo: Ustedes rechazan la ley por justificado temor a que los fondos se destinen a gastos del gobierno y alimenten circuitos de corrupción. Pero dicen estar de acuerdo doctrinariamente con el sistema de reparto, aunque poco o nada han dicho sobre su inviabilidad y no hacen ustedes eje en el derecho de propiedad. Se oponen así por lo secundario y no por lo sustancial. De esta manera alimentan las fuerzas argumentales del kirchnerato y alientan a otras corrientes políticas estatistas a votar ingenuamente a favor de la ley aceptando promesas de buen control, justo cuando el Poder Ejecutivo demuestra una vez más en los hechos su cerrada resistencia a todo control. Observen lo que acaba de ocurrir con la Fiscalía de Investigaciones Administrativas y con la propia ANSES en el caso del envío de fondos previsionales a la provincia de Córdoba, entre otros casos. No olviden que los recursos fiscales son fungibles y que si se dice usar los fondos del ANSES para obras públicas - que ya es sabido cómo se contratan - los recursos presupuestarios que hubieran estado destinados a este fin se emplearán para gastos corrientes o para campañas políticas. La experiencia histórica es contundente. No habrá control efectivo. No hay más que ver cómo está empleando hoy la ANSES los fondos de capitalización que se absorbieron en 2007.

Señores Senadores Nacionales: El Ejecutivo ha presentado esta ley porque necesita caja. Como en el caso de la Resolución 125, ahora viste esta medida con argumentos ideológicos, falsedades demagógicas y luchas heroicas contra fantasmas. Pero esta vez hay una cuestión moral de fondo, el perjuicio es mucho más grave y se trata de un tema trascendente. Que Dios y la Patria los iluminen.

Manuel Solanet

Pro-vida y violencia

2008-11-10T12:34:00.005-03:00

En Uruguay se está por aprobar una ley de salud reproductiva que despenaliza el aborto. Ya cuenta con media sanción del Senado y acaba de ser aprobado en Diputados aunque con modificaciones, lo que implica su vuelta al Senado para que apruebe o desapruebe la modificación.

Esta decisión trajo más de una reacción que vale la pena analizar.

Un dato atemorizante: la sesión se vio interrumpida por amenazas de bomba que obligaron a desalojar el recinto. Lo curioso del acontecimiento, es que las amenazas son promovidas por un grupo católico autodenominado “Pro-vida” que registra a nivel mundial una serie de atentados y asesinatos de personas en nombre de la preservación de la vida. Sólo en EEUU, entre 1994 y 1998 hubo siete personas asesinadas que trabajaban en la industria del aborto. Siete. Los asesinos de estas siete personas se auto-declaraban antiabortistas o decían ser "Pro-vida".

Los “Pro-vida” representan al lado más radical de la Iglesia Católica en su lucha contra el aborto. Pero no toda la Iglesia está de acuerdo con ellos, y de hecho dentro de la Iglesia Católica, hay grupos que en la actualidad defienden el aborto durante el primer trimestre y han hecho notar que en algún momento la Iglesia aceptó la idea aristotélica de que el alma no entra al cuerpo hasta después de 40 - 80 días de la concepción (Santo Tomás de Aquino ratificó esta idea). No siempre se precisó que el alma comienza desde la concepción. Por esto, algunos católicos argumentan que la posición de la Iglesia Católica podría cambiar para tomar en cuenta las necesidades y preocupaciones de los grupos Pro-Elección (a favor de la legalización del aborto voluntario). Además, con excepción de la Iglesia Católica, la mayoría de Iglesias que tienen la posición Pro-Vida, aceptan el aborto en casos excepcionales como cuando la vida de la madre esta en riesgo de muerte.

La Iglesia Uruguaya dejó sentado, sin embargo, que no pertenece a este último grupo de opinión. La Conferencia Episcopal de Uruguay (CEU) en un comunicado avaló la advertencia que el domingo pasado lanzó el arzobispo de Montevideo, monseñor Nicolás Cotugno, acerca de que quien votara a favor de esa ley sería excomulgado "ipso facto". Desde la CEU señalaron que "En relación a los fieles católicos que promueven y/o votan una ley favorecedora del aborto, les recordamos que quien actúa así rompe el vínculo que lo une a Cristo con la Iglesia. Mientras no cambie su posición queda impedido de acercarse a la Comunión eucarística (Código de Derecho Canónico, cánones 1341 y 1398)".

Los dos Pro:

Pocos temas dividen más a la sociedad que el tema del aborto. Esto lógicamente es manipulado por quienes tienen una férrea posición tomada, con discursos elocuentes, argumentos basados en definiciones arbitrarias o francamente irracionales. Como en toda disputa, están los extremistas y los moderados, tanto en la defensa de sus ideales como en la agresión hacia los otros.

En los grupos Pro-Vida hay extremos que están en desacuerdo no sólo con el aborto sino con todo tipo de método anticonceptivo que no sea el método natural o del ritmo. En el extremo de los grupos Pro-Elección hay personas que consideran el aborto como un método de planificación familiar. En el intermedio de estos dos extremos, hay acuerdo en que los métodos anticonceptivos modernos y la educación sexual son indispensables para disminuir el aborto, y que este puede ser aceptado en circunstancias extremas.

Como observarán, aquí hay mucho margen para debatir, si es que los grupos radicalizados permiten la discusión racional del tema. Pero los hechos ocurridos en Uruguay muestran la intolerancia al respecto. Por eso cabe preguntarse: ¿Es la defensa de la vida lo que impulsa realmente al grupo “Pro-vida” y a la CEU en sus declaraciones? ¿O simplemente intentan mantener su status quo? ¿Es lícito amenazar o incluso matar en nombre de la vida?

Aunque no parezca, ambos grupos pregonan la importancia de la vida. Habrá que revisar un poco más nuestros conceptos acerca de la vida y de la dignidad humana, y quitarnos prejuicios y verdades históricas de encima, si es que queremos dialogar racionalmente al respecto. ¿Será eso posible?

Oscar Zúccolo

PD. El jueves 13 de noviembre el presidente Tabaré Vazquez vetó la ley promulgada por el Congreso Nacional. Más información en http://www.lanacion.com.py/noticias_um-213241.html

No a los superpoderes

2008-11-06T13:21:00.003-03:00

Si estás harto de medidas desesperadas, inconsultas y anticonstitucionales por parte de superpoderosos ministros, de gastos descontrolados del estado y creés que la democracia se construye con el concenso y el respeto a las leyes, participá de esta consulta on-line dejando tu nombre para terminar con este flagelo normativo argentino.

Séptimo mandamiento

2008-10-24T21:03:00.006-03:00

Estimados amigos:

Mas allá de especulaciones o discursos cargados de adjetivos, la estatización de los fondos privados administrados por las AFJP nos debe llamar a reflexión y movilización. Una vez más vivimos en carne propia lo que los politólogos llaman inseguridad jurídica, que no es otra cosa que no tener seguridad de dónde están nuestros derechos, si es que existen.

El tema de las jubilaciones es un serio problema a nivel mundial, pero las modificaciones de fondo se discuten por generaciones. Claro, son europeos o americanos, los argentinos resolvemos estas cuestiones en horas, total ¿para qué pensar?, ¿para qué respetar la opinión de otros? si en definitiva la mayoría legitima al poder con su voto. Un día decieron por los chinos que ellos nos pagarían nuestra deuda externa, un día decidieron que el campo pagarían los sobregastos de gobrierno, por qué no pensar hoy que los aportantes a las AFJP puedan pagarles las campañas del 2009 y los vencimientos de deudas? Este es un pensamiento tan lineal como peligroso.

Mas allá de mis objeciones a cómo mi AFJP manejaba mis fondos, lo cierto es que al menos existían mis fondos, es decir, mi jubilación. Hoy ni siquiera tengo que preocuparme por eso ¿será por esto que Cristina dice que me cuida? Bueno, es cierto, el único problema que tengo de ahora en más es ver cómo sobrevivo hasta mi muerte sin la garantía de una jubilación digna.

Quevaser... no?

Si a vos tampoco te gusta que te quiten lo tuyo, hacé clic en:

http://www.democracia-directa.com.ar/AFJP/

y dejá sentada tu protesta. No sé si sirve, pero al menos endulza un poquito este trago amargo.

Gracias

Oscar Zúccolo

PD: El séptimo mandamiento dice: No robarás.

AFJP - Temeraria improvisación

2008-10-22T12:21:00.004-03:00

El inconsulto anuncio de la presidenta Cristina Kirchner, que sin previo aviso establece el fin de la jubilación privada en el país, muestra con claridad el grado de improvisación temeraria con la que el Gobierno toma decisiones vitales.

Hace sólo veinte días, el Senado discutió y convirtió en ley el proyecto de movilidad previsional, y nada se dijo durante el debate sobre esta iniciativa. Si el Gobierno pensaba en una reforma radical de este tipo, debió haber presentado entonces una reforma integral del sistema jubilatorio.

El propio Gobierno reconoció en aquel momento que el presunto traspaso masivo de aportantes del régimen privado al estatal no había sido tan maravilloso como se había adelantado desde la Casa Rosada. Cuando pudo hacerlo, la gente no fue corriendo para anotarse en el régimen estatal, lo cual demuestra que se trata de una decisión que se toma sin el aval de la población.

Este, es sin dudas, el nacimiento de las "AFJK", es decir, el surgimiento de otra caja para un gobierno desesperado que quiere continuar con la política de sometimiento de sus aliados políticos por medio del dinero. En el presupuesto, no quedan fondos disponibles, entonces se busca el dinero de los jubilados, con vistas al año electoral que se viene.

En el Senado, nos vamos a oponer rotundamente a este proyecto que, al igual que, desde 2003 y más que nunca, busca utilizar a los jubilados para financiar un proyecto político de saqueo. El excedente también se usará, por cierto, para pagar deuda externa y otros compromisos urgentes que tiene un Gobierno improvisado.

Desde la Coalición Cívica creemos en una reforma integral del sistema y que las políticas correctas se relacionan con un ingreso ciudadano universal para la vejez, una renta básica que cubra a todos los mayores de 65 años que hayan aportado o no al sistema previsional.

Ese ingreso ciudadano, que Elisa Carrió viene reclamando desde hace varios años, debería coincidir con el sistema de jubilación estatal, y con un sistema privado al que lleguen aportes adicionales de los aportantes voluntarios.

Senadora María Eugenia Estenssoro

Fundación Friedrich Naumann

2008-10-17T22:01:00.007-04:00

Los que trabajamos en política hemos oído hablar muchas veces de las fundaciones políticas alemanas, pero no es sino hasta que uno toma contacto con ellas que comprende la real envergadura de las mismas. Lo más destacado, quizás, sea el compromiso cívico que tienen y la disposición hacia el trabajo político y social que emprenden. Su misión es educar difundiendo a lo largo del mundo la ideología política que cada una sostiene.

Éstas nacieron después de la Segunda guerra mundial, tras una ley del parlamento alemán, que definió la misión de promover la democracia a nivel mundial y que fijó los fondos necesarios para ello. Cada Fundación cuenta con un presupuesto relativo al tamaño de la bancada del partido cuya ideología representan. Así, cada partido alemán tiene su propia fundación que generalmente trabaja con partidos afines en cada país.

Hay 6 fundaciones políticas importantes en Alemania, estas son:

Fundación Friedrich Ebert (FES 1925-1933, 1947 a la fecha) - Creada por el Partido Socialdemócrata Alemán. (Miembro de la Internacional Socialista). De ideología socialdemócrata y socialista democrática.

Fundación Konrad Adenauer (KAS 1956) - Creada por la Unión Demócrata Cristiana de Alemania. (Miembro de la Internacional Demócrata Cristiana y de la Unión Internacional Demócrata). De ideología conservadora y democratacristiana.

Fundación Friedrich Naumann (1958) - Creada por el Partido Democrático Libre alemán. (Miembro de la Internacional Liberal). De ideología liberal.

Fundación Hanns Seidel (1967)- Creada por la Unión Social Cristiana de Baviera. (Miembro de la Internacional Demócrata Cristiana y de la Unión Internacional Demócrata). De ideología conservadora y democratacristiana.

Fundación Rosa Luxemburgo (1990) - Creada por el Die Linkspartei. de Alemania (ex Partido Socialista Unificado de Alemania). De ideología socialista marxista.

Fundación Heinrich Böll (1997) - Creada por Alianza 90 / Los Verdes de Alemania. (Miembro de la Global Verde) De ideología ecologista verde.

Como es natural, el alcance internacional más grande lo gozan la Fundación Friedrich Ebert y la Konrad Adenauer, que trabajan en cientos de países, mientras que las otras fundaciones tienen menor desarrollo mundial. Sin embargo, en Argentina se destaca la tarea de la Fundación Friedrich Naumann, sobre la cual quisiera explayarme un poco más.

La Fundación Friedrich Naumann nace en 1958 y fue creada por el Partido Democrático Libre alemán -miembro de la Internacional Liberal- de ideología liberal. Con sede en Potsdam, es la tercera más grande y más antigua de las fundaciones políticas alemanas, después de la Fundación Friedrich Ebert y de la Fundación Konrad Adenauer.

Los 4 pilares ideológicos destacados sobre los cuales trabajan son:

(1) Un Estado de Derecho vigente, donde se respetan y protegen los Derechos Humanos y de las Minorías es esencial para un desarrollo en libertad. Esto los ha llevado a cooperar estrechamente con partidos y líderes políticos afines al Liberalismo, con organizaciones de Derechos Humanos y con grupos civiles y entidades públicas del área de la administración de la justicia.
(2) Los Mercados Abiertos en general y el comercio libre en particular, para los liberales, son componentes integrales de la libertad. Respecto al desarrollo económico y social son la base esencial del bienestar de las personas. Por eso el tema de los mercados abiertos tiene prioridad en su labor.
(3) La Responsabilidad Social del Liberalismo es poco discutido y divulgado. No obstante, es un elemento muy importante del concepto liberal del desarrollo en libertad. La política liberal social se rige por los principios de la eficiencia, la transparencia, la sostenibilidad, la responsabilidad y la subsidiariedad (solo intercede en aquellos casos donde la autoayuda individual o colectiva sea imposible o insuficiente).
(4) Para que haya un desarrollo en libertad, el ciudadano debe estar plenamente involucrado en la toma de decisiones en todos los niveles y áreas de la política. Es por eso que el Federalismo, la Descentralización, la Sociedad Civil y la Política Comunal Participativa son fundamentales para la labor de la Fundación Friedrich Naumann.

La Fundación Naumann Argentina, de la cual soy ex becario, brinda cursos regulares de gestión pública, descentralización, campañas políticas, municipalización del poder, etc. Y da apoyo a partidos políticos de pensamientos afines en eventos políticos no proselitistas. Más adelante informaré al respecto.

Gracias Naumann, esto es sólo el comienzo.

Oscar Zúccolo
(Parte del texto fue recogido de la enciclopedia Wikipedia y del sitio de la Fundación Naumann de Latinoamérica.)

¿Qué es Política 2.0?

2008-10-10T17:25:00.003-04:00

Política 2.0 es una nueva forma de tender redes sociales entre los políticos y el resto de la sociedad. Hasta ahora los políticos han usado los medios masivos de comunicación y los actos proselitistas como vehículos unidireccionales de discursos. El político baja línea, habla, promete, acusa, denuncia, protesta, etc, pero nunca escucha. Las instancias de diálogo con la sociedad son escasas o nulas. Las posibilidades que tiene un ciudadano común de interpelar a un político son practicamente inexistentes, mucho menos intercambiar opiniones, debatir, o simplemente ser escuchado.

Política 2.0 es un cambio de paradigma. Implica una integración entre políticos y sociedad a través de los medios electrónicos disponibles. Así, la internet 2.0 es la nueva herramienta política por excelencia. Las modalidades de conexión bidirecional y multidireccional en reemplazo de la modalidad unidireccional tradicional transforma al discurso político en diálogo político. Ahora el político piensa en comunidad, resuelve en comunidad e integra al ciudadano al ámbito político para que su participación sea real y efectiva.

¿Dónde nace la política 2.0? De la mano de las tecnologías de internet 2.0 los políticos franceces fueron pioneros en utilizar estos recursos, pero finalmente Obama se convirtió en el primer político 2.0 no sólo por utilizar eficazmente los medios tecnológicos a su alcance sino que él mismo se convirtió en 2.0. "Te escucho, los escucho, luego hablo" podría ser la nueva tríada sagrada política en donde se plantea, claro está, un nuevo tipo de líder. Por supuesto que internet 2.0 no puede reemplazar al mundo real y el trabajo de campo del político debe intensificarse aún más, porque ahí no se verá con un mar de caras desconocidas por él sino que se topará con interlocutores ávidos de ver en el político los resultados de sus interacciones.

Ojalá que esto sirva para cambiar de verdad, y que ese cambio sea positivo. Apuesto por ello.

Oscar Zúccolo

Para los quieran saber más de política 2.0, lean el manifiesto de Cluetrain (http://www.cluetrain.com/), de cuyo texto extraje estos párrafos:

1. La democracia es un diálogo.
2. Desde hace 50 años, los políticos se han acostumbrado a comunicar a través de los medios de masas.
3. La utilización de estos medios de masas ha impuesto un modelo dominante de comunicación vertical: impersonal, largo, homogéneo y unidireccional.
4. El juego político consiste en enviar información de un punto a una audiencia. Es el modelo de comunicación tradicional, que sigue los principios del telégrafo: un emisor envía un mensaje a un receptor con la esperanza de influirle.
5. En la Red, se produce una situación inédita: el receptor ignora el mensaje, tiene el control de lo que quiere escuchar y no hará caso salvo que tenga la impresión de que el emisor se dirige a él como individuo.
6. Internet promete un sistema de información abierto que permite a todos contrastar la información con otras fuentes.
7. El medio Internet permite hablar a todos dirigiéndose de manera personal a cada uno.
8. Una regla básica de la comunicación política es mantener el control del mensaje.
9. Pero ya no es posible controlar el mensaje.
10. Las técnicas clásicas de la comunicación política (gestión de la información, comunicación televisiva, relaciones públicas) empiezan a sufrir ya la presión de los nuevos medios.
11. Utilizando la Red no evitamos a los medios sino que los multiplicamos. Cada internauta se convierte en una posible fuente de opinión.
12. Más importante que Internet son las comunidades que Internet estructura. En esta realidad radican al mismo tiempo la fuerza y la complejidad del medio.
13. Los políticos tienen razones para tener miedo a Internet si no son capaces de integrar la interactividad y las reglas del medio.
14. La Red permite afrontar el tipo de diálogo al que la democracia representativa aspiraba desde siempre.
15. Los individuos pueden ahora encontrar medios para hacerse oír. Es lo que se conoce como "vigilancia activa".
16. El medio favorece el humor: las parodias circulan más rápido que las doctrinas.
17. La política en la edad de la Red significa que la gente se hace más organizada e inteligente colectivamente.
18. La red facilita el acceso a la información y el paso a la acción.
19. Si ciudadanos y partidos empiezan a participar en este nuevo medio, Internet hará germinar las condiciones de una nueva práctica democrática.

Álbum de fotos

2008-10-06T13:05:00.018-04:00

La Ética Liberal como Fundamentación Política, según Dworkin

2008-09-27T11:46:00.012-04:00

Quisiera compartir con ustedes este artículo, del cual sólo muestro una parte aquí, para que los lectores inquietos puedan seguir su lectura.
¿Quién es Dworkin? Ronald Dworkin nació en 1931, en Worcerter, Massachusetts, Estados Unidos. Estudió para Licenciado en Letras en la Universidad de Harvard y luego, para Licenciado en Letras con mención en Jurisprudence en el Magdalen College, Universidad de Oxford, donde fue estudiante de Sir Rupert Cross. Dworkin luego asistió a la Harvard Law School y subsecuentemente trabajó para el renombrado Juez Billings Learned Hand. Dworkin se convirtió en Profesor de Derecho en la Universidad de Yale, donde fue el titular de la Cátedra Wesley N. Hohfeld de Jurisprudence (Teoría del Derecho).

Artículo:
En Foundations of Liberal Equality, Dworkin sigue la estrategia de la continuidad para integrar de la forma más razonable y atractiva nuestras convicciones éticas y los principios políticos del liberalismo. En su formulación, el liberalismo exige igualdad e imparcialidad, mientras que nuestras convicciones acerca de la buena vida se asientan en el compromiso personal, la parcialidad y la falta de distancia. La propuesta de Dworkin se presenta como un intento de reconciliación entre el liberalismo y el comunitarismo. Aunque en el plano político es puramente liberal, en el plano filosófico descarta el instrumento clásico que usa el liberalismo para fundamentar sus ideas sobre la justicia: el contrato. En su lugar, Dworkin asume la idea comunitarista de sustentar la concepción de lo correcto sobre una concepción del bien, y trata de fundamentar los principios políticos liberales (igualdad, libertad y tolerancia) en una ética liberal. Desde este planteamiento de legitimación política, la única defensa del liberalismo reside en saber integrar sus exigencias de moralidad política "en la imagen de sí que la gente anhela, y en los modelos que admira, no meramente en lo que, de hecho desea".

Sigue este artículo completo en : http//serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/mariano.html

Drogas: Pensemos juntos

2008-09-21T22:05:00.001-04:00

Respecto de la despenalización del consumo de estupefacientes que se está impulsando desde el Poder Ejecutivo, y desde distintas bancadas parlamentarias, se prevén modificaciones a la ley 23.737 en lo relativo a la judicialización del consumo personal. Básicamente, buena parte de los proyectos apuntan a pasar al ámbito de las políticas de salud lo que hoy se considera en materia penal. ¿Qué opinión te merece?

Si tenés argumentos a favor o en contra, por favor ingresalos al blog. Escucho tu opinión y las tendré en cuenta para un informe que debo realizar. Mi trabajo de asesor parlamentario se verá enriquecido con tu aporte. Muchas gracias!.

Encuesta: ¿Estás de acuerdo con la despenalización del consumo de drogas?

Fundación Equidad

2008-09-21T20:58:00.001-04:00

En la Fundación Equidad trabajamos con el objetivo de reducir la brecha digital. Nuestro programa principal consiste en reciclar computadoras donadas por instituciones y distribuirlas en escuelas y ONG's de carácter social. ¿Querés aportar o colaborar? Comunicate con el 011-4307-8150 o ingresá a nuestra página http://www.equidad.org. Gracias

Voto Electrónico

2008-09-21T18:40:00.000-04:00

Después del fraude de las elecciones de 2007 donde hubo una acción deliberada y organizada para quitar de las mesas de los cuarto oscuros algunas boletas y otras "pioladas" antidemocráticas, se impone en la agenda política el cambio de sistema de votación.

Por supuesto que esta no es una tarea sencilla ni encontramos aún un sistema que dé respuestas a todos los interrogantes ni que disipe todas las inquietudes. No obstante, a la luz de los debates, seminarios y demostraciones, el voto electrónico ha demostrado tener ciertas aptitudes que lo vuelven preferibles incluso a la boleta única por categorías.

Ésta última supera algunos obstáculos cotidianos, como la desaparición de boletas de un partido político (mediante robos, tapadas, roturas, etc) pero no extiende mucho más allá sus cualidades. La boleta única no previene contra el voto en cadena, tampoco impide que un fiscal partidario o autoridad de mesa infrinja marcas en boletas de otros partidos para lograr su anulación, ni mucho menos impide la sustitución de boletas sufragadas por otras "preparadas", y genera dificultades de conteo por ser un sistema manual, etc.

Respecto del voto electrónico mucho se ha discutido, debido a que en el mundo se encuentran tanto ejemplos virtuosos como viciosos en el uso de la tecnología informática. Pero en principio, ninguno de las "trampas" mencionadas sobrevive a la e-urna. Habrá que prevenirse de otros posibles fraudes, pero la minimización de problemas es evidente.

He mantenido y mantengo acaloradas discusiones al respecto, pero la premisa tácita de todos los que niegan el voto electrónico es "yo no sé, dudo, desconfío, y por eso niego". Como en otros ámbitos, el conocimiento ilumina y en parte este blog se dedicará a iluminar el tema.

Mirá algunas discusiones en: www.vialibre.org.ar

Un dato a tener en cuenta: En 2006 Ecuador usó el sistema de boleta única en sus elecciones. Sin embargo, el conteo rápido de las boletas lo hizo una empresa de voto electrónica brasilera. Ver:
http://archivo.eluniverso.com/2006/07/19/1200/1262/noticia.aspx

Gracias

Instalando un taller en General Madaraiga

2008-09-21T15:22:00.000-04:00

El miércoles 3 de septiempre viajé junto con Rubén Martínez, en nombre y representación de la Fundación Companía Social Equidad a la localidad de General Maradiaga, provincia de Buenos Aires.

Allí desarrollamos un curso intensivo de reciclado de computadoras y armado de taller en la Escuela Técnica N° 1 con el fin de generar una línea de trabajo para los alumnos de la institución. Esto se da dentro de un programa de recolección diferenciada de residuos sólidos urbanos. La idea es que los residuos eléctricos y electrónicos recogidos durante la campaña se reciclen en la escuela mencionada.

De esta manera se alcanzan varios objetivos:

1) Reducir la cantidad de residuos sólidos destinados a los depósitos de basura;
2) Reciclar elementos eléctricos y electrónicos para su reuso;
3) Acercar manterial de trabajo gratuito a los alumnos del establecimiento educativo;
4) Capacitar a los alumnos de la escuela técnica a solucionar problemas técnicos concretos;
5) Distribuir el resultado del reciclado a los sectores sociales más vulnerables;
6) Generar un modelo replicable de taller;
7) Despertar el espíritu solidario de los alumnos y la sociedad en general.

Gracias a todos por la colaboración prestada.